Tests français, ça arrive...

La SD perd 7cv.


La GT sort en euro4 à 173cv.

En gros Yam à une longueur d'avance alors !

Bonjour @ tous

Pour info un comparatif BmS1000R Vs MT10en ligne en approche sur motostation. Les premiers liens ci-dessous.

poids :

http://www.moto-station.com/article110812-yamaha-mt-10-vs-bmw-s1000r-verdict-de-la-pes-e.html

puissance :

http://www.moto-station.com/article110935-yamaha-mt-10-vs-bmw-s1000r-passage-au-banc.html

les mesures et pour l'autonomie cela fait mal :

http://www.moto-station.com/article110972-bmw-s1000r-vs-yamaha-mt-10-la-technique.html

V

Pourquoi avoir testé la mt-10 en mode standart?!?! Les résultats de 0-100 kmh serait très différent à mon avis....

Dans moto-journal...

Bonjour

@ Danyboy24 Ne t’inquiète pas  Il y en a suffisamment des "canassons" et l'agrément moteur est bien là, la partie cycle semble être de qualité et c'est bien le principal amha, sauf si l'objectif c'est le chrono pur et dur. Sinon il y a le monstrueux 1290 Ktm mais faut surtout pas déconnecter l’électronique   sinon c'est "objectif lune" sauf pour des Dunlop Mc Guiness Toniutti etc...

J'ai répondu à cette question de l'impact du D-mode sur les performances sur l'autre post.


Il n'en est rien, seule la sensibilité de l'accélérateur est modifiée.

Derniers éléments avant la conclusion finale de MS

http://www.moto-station.com/article110972-bmw-s1000r-vs-yamaha-mt-10-la-technique.html

Merci Mano !

Tu m'as devancé Mano sur cette partie

Avec ma fz-09,quand je vais faire du 1/4miles, quand je suis en mode B je fais des moins bon chrono que si j'était en mode A....?!?

Une consommation d'un litre de plus que la BMW d’après moto-station et des performances inférieures que ce soit en reprises, en accélération ou en puissance pure toujours d’après moto station qui confirme les essais de MJ, il n'y a quand même pas de quoi pavoiser avec une technologie propre par rapport aux 4 cylindres classiques et censée amener plus de couple que la concurrence

Certes dans l’absolu il y en a bien assez, le plus embêtant étant la conso (déjà que la BMW n'est pas un modèle du genre avec une conso très proche de ma fz1 et mon style de conduite et l'autonomie ridicule qui en découle (après tests sur plusieurs milliers de kms). Si les 1 l/100 de plus qu'une fz1 sont confirmés, c'est sans commentaire pour un moteur conçu 10 ans après. On est pas si loin d'un speed coté performances qui consomme 3 l/100 de moins...

Autant je trouve que le moteur de MT-09 est une vraie réussite, je suis dubitatif sur la 1000. Bien sur, il y encore plus performant que la bmw comme la KTM mais de cylindrée supérieure et l'aprilia que je n'ai pas essayé mais aussi fiable qu'une traban de la belle époque.

J'avais pas mal roulé avec la première version de la r1 crossplane et franchement c'était tout sauf une réussite a mon avis. La dernière version avec laquelle j'ai bcp moins roulé m'a bluffé par la facilité de sa partie cycle soit tout le contraire de la précédente mais reste en dessous de la concurrence a technologie classique coté moteur y compris le dernier zx10r.

Bref a quoi sert vraiment le crossplane sur le 1000 ? Certes si c'est comme la sportive je vais surement être de nouveau bluffé par la partie cycle, la bmw n’étant pas si facile a emmener bien que très efficace

Ça fait quand même pas mal de points négatifs, plus que la presse ne le laisse penser. Design très spécial pour être gentil, conso inacceptable, duo a exclure.

Bien sur tout ca peut paraitre un peu sévère car il n' y a surement pas de comparaison possible avec un z1000 lourd et pataud complètement dépassé (mais Kawa devrait en principe réagir d'ici la fin de l'année avec son k17) et une suzuki pas assez rigoureuse, trop creuse et de finition lamentable mais il est clair que la cible de Yamaha était la BMW.

A confirmer lors d'un essai réel.

PS : je ne suis pas du tout pro bmw a tout prix bien au contraire car j'accroche moyennement sur le design de la S1000R (même si elle est infiniment moins moche que la yamaha à mes yeux) mais je trouve son moteur extraordinaire, son freinage exceptionnel et une partie cycle très efficace. Le reste est moins reluisant (manque d'agilité, duo pas terrible, options et entretien couteux, compteur N&B illisible par moments, autonomie réduite et quelques pbs de fiabilité (résolus ?)). J'attendais une version Tracer de la mt 10 avec un design plus conventionnel, un réservoir plus gros et une selle plus accueillante mais Yamaha semble vouloir limiter les couts avec des grosses sacoches et une bulle haute et moche. Bah, les sacoches permettront d'emmener des bidons de secours sur les longs parcours. Z'aiment bien s'amuser chez les nippons !

Non pas sévère ton avis, plutôt réaliste je pense

Après je me questionne pas mal aussi. Il n'y a que le BMW que je n'ai pas essayé, il faut que j'y aille et je prends ma décision finale après.

Bonjour

@Lph83 je te rejoins à 100% sur la conso et l'autonomie qui en découle, c'est amha le vrai point noir de cette moto et qui risque d'être un frein d'achat pour certains d'entre nous, dont je fais parti. Quand à la Bm (qui sait faire des bécanes efficaces en dynamique) en dehors du prix de l'entretien supérieur c'est surtout la fiabilité aléatoire qui m’inquiète un peu certains acheteurs sont tranquilles d'autre cumulent des pannes imobilisantes. Pour exemple j'ai encore croisé aujourd'hui une RT récente arrimé sur le plateau d'une dépaneuses. même si la Rt est la plus vendue des GT en France donc proba supérieure.
Pour étayer ce que j'avance voir le lien sur l’enquête de fiabilité des marques au USA.

http://www.consumerreports.org/cro/news/2015/04/who-makes-the-most-reliable-motorcycle/index.htm

@freefifi c'est vrai que d'une manière générale les japonais ont une longueur d'avance coté fiabilité sur le reste de la production mondiale (et même pour les autos dans une moindre mesure).

Ca fait partie du cahier des charges lors des développements des moteurs alors que certains marques européennes s'en contre fichent royalement et visent plus les performances dynamiques. Certains modèles de Ducati sont des catastrophes, Aprilia c'est pire, et pour BMW leur développement trop rapide (ils suffit de voir d’où ils viennent depuis 20 ans) les a dépassés.

Que ce soit un z1000, un r1(non crossplane) ou un gxsr, on peut très facilement faire 150000 kms sans gros pépin si bien entretenu. La marque anglaise reste aussi a la traine. Quand on pense que lors du développement du cb 500 bicylindre, l'objectif était de garantir 500 000 kms...

Après les japonais ont aussi leur ratage coté conception moteur et le crossplane 4 cyclindres en est le plus bel exemple. Ratage total du premier crossplane r1, pas assez performante en puissance a haut régime, (c'est gênant pour une sportive pure) pour un gain modeste de couple et pour couronner le tout avec de gros problèmes de fiabilité et une conso trop importante.

Problèmes de fiabilité qui semblent dorénavant loins avec la dernière version du crossplane donc probablement aussi avec la mt10

Le développement d'un moteur coute tellement cher que je pense que Yamaha n'a eu qu'autre choix que de continuer a developper son 4 crossplane plutôt que de repartir de zéro mais je suis sur qu'ils se sont bien rendus compte qu'ils étaient partis dans la mauvaise direction sans l'avouer évidemment

Ce n'est pas le cas du 3 cylindres qui semble être une vraie réussite coté moteur et semble aussi être fiable.

@ lph83 merci pour cet éclairage, la fiabilité reste quand même pour moi un critère important, j'avais renoncé à un K1200S pour cette raison, j'ai besoin de mettre les clefs dans le contact et de démarrer sans me poser la question : "vais je redémarrer" à la prochaine étape...

Pour le moteur du MT09, j'ai testé une fois la MT09 roadster et 2 fois le tracer, tout ceci en véhicule de courtoisie soit environ 1000 km en tout. Autant j'ai vraiment apprécié le 3 cylindres   de Yamaha ; autant les choix fait par Yamaha sur la géométrie   , la position de conduite et l'ergonomie de ces motos mon déplut : douleur dans le dos sur les deux "bécanes" plus les poignets sur le modèle Tracer, la position trop droite genre supermot n'est pas trop ma tasse de thé pour mon dos, de plus l'avant de ces deux machines très agiles au demeurant devient rapidement flou quand tu ouvres un peu, surtout la version tracer alors que la TDF devrait davantage la stabiliser. Donc bon moteur mais le reste ne m'a pas vraiment convaincu. Il est vrai que le "weelhing" sur des machines de route ne fait pas vraiment partie de la priorité de mon cahier des charges contrairement à certains, ce en quoi ces nouveaux modèles (avec plus de poids sur l’arrière ) semblent exceller pour le plus grand plaisir de ceux qui aiment ce type de figure.

V

Comme souvent avec les japonaises, la qualité des suspensions est sacrifiée sur l'autel du cout de production. On a eu droit à un superbe ratage avec la fz8 et son amortisseur de pacotille et la R n’était guère mieux. Yamaha en a-t-il retenu la leçon ?

La mt 09 est ou serait une très bonne moto avec seulement un amortisseur et une fourche de qualité. Le moteur est excellent et le freinage très bon. La position de conduite ne me dérange pas plus que ça. Question de gout.

Cela peut peut-être se comprendre sur une moto très bien positionnée coté prix mais on se demande ce que fait le marketing quand il ne sort pas une version R qui corrige ces défauts évidents pour quelques euros de plus. Çà pourrait paraitre incompréhensible car chez Triumph c'est bien la R qui se vend le mieux mais leur segment est beaucoup plus faible donc pas vraiment concurrent.

En réalité, c'est assez simple, le concurrent c'est bien Kawa avec sa médiocre z800 ou ancienne z750 reconditionnée donc pourquoi s’embêter à sortir une bonne moto alors qu'en face on produit des enclumes vertes, très fiables certes, mais chères et complètement obsolètes.

Pour moi, les deux meilleurs roadsters du marché sont bien les deux anglaises en midsize et en 1000 mais je ne suis pas trop fan du look non plus et j'ai un faible malgré tout pour les 4 cylindres, on ne se refait pas... Pour le look j'ai un faible pour les italiennes, pas de chance, j'aime bien aussi les motos qui démarrent tous les jours.

lpb83 a écrit:@freefifi c'est vrai que d'une manière générale les japonais ont une longueur d'avance coté fiabilité sur le reste de la production mondiale (et même pour les autos dans une moindre mesure).

Ca fait partie du cahier des charges lors des développements des moteurs alors que certains marques européennes s'en contre fichent royalement et visent plus les performances dynamiques. Certains modèles de Ducati sont des catastrophes, Aprilia c'est pire, et pour BMW leur développement trop rapide (ils suffit de voir d’où ils viennent depuis 20 ans) les a dépassés.

Que ce soit un z1000, un r1(non crossplane) ou un gxsr, on peut très facilement faire 150000 kms sans gros pépin si bien entretenu. La marque anglaise reste aussi a la traine. Quand on pense que lors du développement du cb 500 bicylindre, l'objectif était de garantir 500 000 kms...

Après les japonais ont aussi leur ratage coté conception moteur et le crossplane 4 cyclindres en est le plus bel exemple. Ratage total du premier crossplane r1, pas assez performante en puissance a haut régime, (c'est gênant pour une sportive pure) pour un gain modeste de couple et pour couronner le tout avec de gros problèmes de fiabilité et une conso trop importante.

Problèmes de fiabilité qui semblent dorénavant loins avec la dernière version du crossplane donc probablement aussi avec la mt10

Le développement d'un moteur coute tellement cher que je pense que Yamaha n'a eu qu'autre choix que de continuer a developper son 4 crossplane plutôt que de repartir de zéro mais je suis sur qu'ils se sont bien rendus compte qu'ils étaient partis dans la mauvaise direction sans l'avouer évidemment

Ce n'est pas le cas du 3 cylindres qui semble être une vraie réussite coté moteur et semble aussi être fiable.

Ne le prend pas mal mais tu mélanges avis personnel et vérités absolues dans ton post à mon avis.

La R1 2009 n'a qu'un seul soucis de fiabilité et celui-ci concerne la surchauffe moteur. Et encore pour aller jusqu'au joint de culasse il faut vraiment ne pas être soigneux, en utilisation loisir que l'on soit bien d'accord.

Qu'elle chauffe excessivement le pilote au quotidien c'est indéniable, comme toutes les R1 depuis 2004. Que de devoir la refroidir avant et en rentrant au box soit contraignant je l'accorde mais tomber en rade ou lâcher des euros dans une boîte/bielles/soupapes est rarissime. Chose que ne peuvent dire la RSV et la S1000RR notamment. Il y a eu des capteurs TPS et tendeur de distribution de temps en temps aussi sur la 2009 (2010 un peu je crois), pris en charge par Yamaha.


Après pour ta description du crossplane c'est totalement subjectif. Je suis actuellement possesseur d'une 2009, modèle que j'ai boudé pendant des années parce qu'il n'avait pas assez d'allonge à mon goût. Puis j'ai pu tester plus longuement et j'ai adoré. Plein partout, donne des sensations, feeling à la poignée exceptionnel, un caractère de gros bi mais avec des trs minutes à exploiter.

Elle rend des km/h en ligne droite à la BM et la Kawa c'est sûr mais cela ne sera vraiment un frein que pour des pilotes avertis. Pour l'amateur le feeling en sortie de courbe permettant un dosage précis a souvent permis de gagner au chrono par rapport à des R1 04/08, gex 1000 ou CBR RR, voir des BM moins exploitables pour le pilote moyen.

Étant sur le forum R1 depuis plus de dix ans je sais très bien qu'elle suscite le débat, moi même je n'ai pas toujours été pro crossplane, mais je pense vraiment que c'est une technologie qui a son intérêt. Celui de proposer mécaniquement des solutions plutôt que de passer par toujours plus d'électronique.


Pour la consommation oui ça surconsomme, reste qu'après calcul de consommation je fais à peine plus qu'avec les générations précédentes de R1, que j'ai toutes possédé. Par contre j'ai noté que la conduite impactait moins sur ce moteur la consommation qu'un 4 en ligne classique. Comprendre par là que même en se traînant sous la pluie c'est 7,5l en gros, là où tu pouvais descendre à 6 avant.


Et pour ce qui est du comparatif MS S1000R/MT 10 je pense que les chiffres sont à relativiser. D'une part parce que l'on ne sait rien du rodage etc de cette MT (il est loin d'être farfelu de penser qu'une autre serait plus performante) et d'autre part parce que les chiffres ne sont pas forcément le reflet de la réalité.

L'unanimité qu'elle parvient à générer parmi les journalistes est assez parlante sur l'intérêt de sa mécanique. La performance abordable et fun a tout son intérêt sur la route. Vu qu'elle a déjà gagné des comparatifs ce n'est pas dénué de sens que d'avoir opté à nouveau pour cette technologie du côté de chez Yamaha visiblement.

Il y a effectivement unanimité sur cette moto dans la presse sur bien des points, l'esthétique (j'adore), le son du crossplane (je n'ai jamais aimé le bruit façon crapaud) de l'équilibre général de la moto, sa finition, etc... et sa consommation. Comme déjà dit il y a des choses que l'on peut changer si ça ne plait pas, que l'on peut régler aussi ou sur lesquelles on peut s'assoir. Elle aurait donc été parfaite pour moi mais faisant plus de 15 000km par an et notamment un usage quotidien 8,5L/100Km veulent dirent 10,5L/100Km en ville en hiver (starter) ce qui est juste ridicule en 2016 et rédhibitoire pour moi .
C'est donc une moto faite pour le fun aussi bien pour l'usage qu'en esthétique, alors à quoi bon avoir sorti des accessoires de roulages
Elle est faite pour l'éclate et a l'air de très bien remplir ce rôle alors éclatez vous bien

@brice aucun souci, un forum sert entre autres a exposer ses points de vue et heureusement qu'ils divergent parfois

Chacun a sa part de subjectivité qu'elle soit dans l'esthétique ou autre et je n'ai jamais dit que la mt 10 était une mauvaise moto ne l'ayant même pas essayée, je pense même dire le contraire et j'aurai surement la banane après quelques tours de roue

J'ai seulement essayé de souligner que je ne sais pas pourquoi les essais des revues omettent certains défauts que certains peut considérer comme rédhibitoires. Comme la Mt10 n'existera pas en version tracer, la fz1 fazer n'aura donc pas de successeur alors que les autres constructeurs généralistes le font encore

Bref la mt 10 est bien un roadster fun radical comme la s1000r et ne sera guère utilisable en commuting ou en longues balades en duo.

Pour le crossplane CP4 je persiste a dire qu'autres marques obtiennent de meilleurs résultats et un meilleur rendement thermique (la surconsommation est un handicap plus que sévère avec un petit réservoir) avec une technologie classique. je suis loin d’être convaincu que le manque de rodage de la yamaha ait une telle influence.

Je pense qu'il est logique que l'on risque de retrouver la même différence de comportement moteur que l'on sur les deux sportives. La dernière version de la r1 est pour moi est une totale réussite y compris esthétiquement (que je préfère a la bmw bcp plus difficile a emmener) mais son moteur est quand même un ton en dessous de celui de la bmw et il reste le point faible de la moto (tout est relatif...). En tout cas rien a voir avec la version précédente. Selon moi Yamaha a un peu sur vendu sa technologie cp, marketing...

Pour revenir au roadster, ceci n’empêche nullement la victoire surement justifiée de la mt 10 dans les comparatifs. Je me répète vivement un essai.

Conclusion MS

http://www.moto-station.com/article17462-comparatif-bmw-s1000r-vs-yamaha-mt-10.html

ps: grillé fifi

Très bien je ne pisterai pas avec !

Bonjour,
@ Mano Arf, tu a été le plus rapide midi et des brouettes c'est de la triche, à cette heure là je n’étais pas devant mon pc mais sur ma moto en Zieutant le nouvel écran du coyote ( histoire de ne pas prendre de PV )en direction d'un casse-croûte jambon cornichon je crois bien bon en tout cas Mano merci pour le lien et je vais de ce pas lire le compte rendu d'essai.
V

Comparatif BMW S1000R vs Yamaha MT-10 complet

http://www.moto-station.com/article17462-comparatif-bmw-s1000r-vs-yamaha-mt-10.html

Déjà posté, t'as 24h de retard dudu